Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/998 K.2007/1616

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların maliki, sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya 3.839,00 YTL hasar bedeli ödendiğini belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak kusur oranına göre 3.455,10 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ... vekili, yetki itirazında bulunarak davanın yetki yönünden reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, temerrüde düşmediklerini belirtip, zorunlu mali mesuliyet sigortasının kazadan sonra düzenlendiğini bildirerek davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın dosyadan ayrılarak başka bir esasa kaydına, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın ise yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece ...ve ... yönünden yetkisizlik kararı verilmişsede KTK.nun 110. maddesinde motorlu arac kazalarından doğan davaların sigortacının merkez veya şubesinin bulunduğu yer mahkemesinde de açılabileceği kuralı getirilmekle yetkisizlik kararı isabetli görülmemiştir.