Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1018 K.2008/3172

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.577.00YTL hasar bedelinin sigortalıya, 2.435YTL emtia bedelinin yük sahibine ödendiğini, davalı aracın trafik ve İMMS poliçelerinden toplam 12.750YTL tahsil edildiğini belirterek bakiye 6.262YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.610YTL tazminatın 16.10.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı ... şirketi tarafından hasar bedelinin sigortalıya 16.2.2004 tarihinde ödenmesine ve bu tarihten itibaren faize karar verilmesi talep edilmesine rağmen mahkemece 16.10.2004 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 3. satırında yazılı “16.10.2004” tarihinin hükümden çıkartılarak yerine “16.2.2004” tarihinin yazılarak HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.