Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1052 K.2008/2977

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan ve Botaş A.Ş. tarafından kiralanan arıcın müvekkiline ait araç ile çarpışması nedeniyle araçta meydana gelen 1.797.00 YTL hasar bedeli, 400 YTL değer kaybı olmak üzere 2.167.00 YTL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı Botaş A.Ş.'ne karşı açılan davanın davalı ...'a ait aracın Botaş A.Ş.'ye kiralanmadığı alt işverene kiralandığı gerekçesi ile reddine, davalı ...Ş'nin tazminat limiti olan 2.000 YTL ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 2.167.00 YTL'nın (davalı ...Ş.'nin 1.767.00 YTL ile Sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata