Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1110 K.2008/1685

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Tekstil aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun İstanbul-Şişli Feriköy Mahallesi 1231 ada 24 parselde kain taşınmazını diğer davalı şirkete satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş vekili haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığını, satış yapıldıktan sonra fabrikanın bulunduğu adrese geçtiklerini, şirket ortaklarının birbirini tanımalarının organik bağ anlamına gelmeyeceğini, şirketlerin iç yapılarını birbirlerine göstermekten kaçındıklarını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı borçlu vekili satışın alacaklıları ızrar kastı ile yapılmadığını, satış bedelinin sermayeye ilave edildiğini, ... Tekstil ortaklarından birinin diğer davalı şirketin ortaklarından birinin kardeşi olmasının doğal ve ticari hayatın gereklerine uygun olduğunu, iki şirket arasındaki ilişkinin hissedarların girişimi ile oluşturulduğunu, taşınmazın içinde kiracı olan davalı ...Ş. tarafından satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, şirketler arasındaki ticari ilişki ve ortakları arasındaki akrabalık ile satışın hesapların kesilmesinden hemen sonra yapılması ayrıca satış bedeli ile gerçek değer arasında da fark bulunduğu gerekçesi ile davanın

kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.