Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1127 K.2008/5336

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ...’a ait ve davalı ... idaresindeki aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 2.993.88 YTL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili, davacıya ait araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini savunarak asıl ve birleştirilen davanın reddine, karşı dava olarak da müvekkiline ait araçta meydana gelen 5.000.00 YTL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/136 Esas, 2007/177 Karar sayılı dosyasında davacı ... Kuyumculuk Tic.Ltd.Şti. vekili, aynı kaza nedeniyle müvekkiline ait işyerinde oluşan hasar ve iş kaybı toplamı

olarak 3.000.00 YTL tazminatın, kazaya karışan araçların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olan davalılardan, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Açık vekili, karşı davanın ve birleştirilen davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kazaya karışan aracı daha önce noter satış sözleşmesi ile davalı ...’ya satarak devrettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, Dairenin 12.12.2006 tarih, 2006/5443-9030 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, olayda davacı sürücüsünün %75 oranında, davalı sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 2.993.82 YTL hasar bedelinden davalının kusuruna isabet eden 748.45 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile davalı ... hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine;

karşı davanın kısmen kabulü ile 9.193.75 YTL hasar bedelinden kusur indirimi ve sigorta ödemesi düşüldükten sonra taleple bağlı kalınarak bakiye 5.000.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleştirilen davada davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, 1.996.12 YTL hasar tutarından %75 kusura isabet eden 1.497.09 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...

Sigorta A.Ş.’den ( sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve kazanç kaybı dışındaki zarardan sorumlu tutulmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazanç kaybı yönünden %75 kusur oranına isabet eden 450.00 YTL’nin davalılar ... ve ...’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, hasar ve kazanç kaybı toplamı üzerinden %25 kusura isabet eden 649.03.

YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.