Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1148 K.2008/2784

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpıp hasara uğrattığını; sigortalısına ödenen 1.799.94.YTL nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında müvekkilinin kusurlu olmadığını hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak dosya kapsamına göre subüt bulan davanın kısmen kabulü ile 1.200.YTL tazminatın 20.7.2001 ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline ve davalının bu miktara yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalının kusur oranına isabet eden 1.739.YTL hasar bedeli için itirazın iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.