Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1239 K.2008/2496

Taraflar arasındaki tasararrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ....'in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla .... Köyü 513 parsel de kayıtlı 1/2 hissesini 27.4.2007 tarihinde ... mahallesi 404 ada 30 parselde kayıtlı hissesini 16.4.2007 tarihinde abisi davalı ...'e .... mahallesi 1371 aoa 70 parselde kayıtlı hissesini 25.4.2007 tarihinde paşa mahallesi 110 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazını 9.6.2004 tarihinde eski eşi ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar ... vekili aciz belgesi sunulmadığını dava konusu 110 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın borcun doğumundan önce 9.6.2004 tarihinde boşanan tazminatı olarak borçlu tarafından boşandığı eşi davalı ...'ya verildiğini dava konusu 513 parsel nolu taşınmazın davadan önce dava dışı ....'ya 404 ada 30 parsel nolu taşınmazında dava dışı ...'ya satıldığını müvekkilleri ...'ya bu nedenle husumet yöneltilemiyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre aciz belgesi ibraz edilmediği için dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Alacaklının bu tür bir iptal davası açabilmesi için elinde kesin (İİK.nun 143) veya geçici (İİK.nun 105 maddesi) aciz belgesi bulunması gerekir.

Somut olayda aciz belgesi olmadan iptal davası açmış olan alacaklıya aciz belgesini ibraz etmesi için 23.10.2007 günlü duruşmada 10 günlük kesin süre verilmiş, verilen sürede aciz belgesi ibraz edilmediği için dava önşart yokluğundan reddedilmiştir. Ancak, aciz vesikasının davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Aciz vesikası davadan önce yapılan takibe dayalı olarak davanın açılmasından sonra da alınabilir. Temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra dahi alınıp ibrazı mümkündür.

Davalı borçlunun senet adresine gönderilen ödeme emri muhtara tebliğ edilmiş davalı borçlu süresi içinde verdiği mal beyanı dilekçesi ile borcun 2.500.00.YTL'sini ödediğini kalan borcuda taksitler halinde ödeyeceğini ancak ödeme imkanı olmadığını üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul, 3.kişilerde hak ve alacağı olmadığını bildirmiştir. ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 7.6.2007 tarihli yazısından borçlu adına kayıtlı taşınmaz olmadığı anlaşılmaktadır.

13.6.2007 tarihli haciz tutanağından adresin kapalı olduğu ve borçlunun İstanbul da olduğu 31.8.2007 tarihli haciz tutanağından da borçlunun haciz yapılan adresten boşanma nedeniyle ayrıldığı haczedilen meskenlerle ilgili 26.4.2007 tarihinde boşandığı eşi ...'ün istihkak iddasında bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinden borçlunun mal beyanı dilekçesi 13.6. ve 31.8.2007 tarihli haciz tutanaklarının İİk.nun 105 madde kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek tüm deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Kabule görede; dava önşart yokluğu nedeniyle reddedildiğinden davalılar yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken nisbi vekalet ücreti takdiride doğru değildir.