Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1250 K.2008/3276

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkiline ait araca,davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek,hasar bedeli,değer kaybı ve araç kira bedeli toplamı olan 5.600.00 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen,Sincan 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/1036 Esas,2007/118 Karar sayılı dosyasında davacı vekili,aynı olay nedeniyle,kazaya karışan davalı araç zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı davada 2.000.00 YTL tazminat talep etmiş,yargılama aşamasında verdiği ıslah dilekçesinde,davalı ... yönünden tazminat talebini 4.574.00 YTL’na çıkarmıştır.

Davalılar ... ve ...,duruşmaya gelmemişler ve cevap vermemişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili,müvekkili şirket sorumluluğunun 5.750.00 YTL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,değer kaybı ve araç kira bedelinin teminat dışında bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,4.574.92 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(sigorta şirketi yönünden 2.000.00 YTL’lik kısma dava tarihinden, 2.574.92 YTL’lik bölüme ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine),480.00 YTL araç kiralama bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’dan tahsiline,fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.