KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1298 E., 2008/3441 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait toplu taşıma otobüsüne, davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar, gelir yoksunluğu ve değer kaybı toplamı olan 26.778.30 YTL’nin ferileriyle birlikte tahsili için davalı borçlular aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili,müvekkili şirket sorumluluğunun, kusura göre poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, takipten önce temerrüde düşürülmediklerini, gelir yoksunluğunun poliçe teminatı dışında kaldığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibe kısmi itirazın kısmen iptaline, takibin davalı ...Ş yönünden 2.353.90 YTL üzerinden devamına, davalı ... şirketi 2.547.01 YTL ile sorumlu olmak ve takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere davalılardan müştereken ve müte-selsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/1298, K. 2008/3441, 23 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama