Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1436 K.2008/2917

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 3.681 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz etmiş 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili de kusurlarının bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirtmiş, faiz oranına da itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kısmen kabulü ile 3.600 YTL tazminatın 13.8.2004 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü