Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1503 K.2008/4307

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlu şirketin sahibi olduğu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmazın borçlu şirket adına tescilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın dayanağı olan takibin zamanaşımı nedeniyle hükmen geri bırakıldığı düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, iptal davasında amacın tasarrufa konu mal üzerinde alacaklının icra takibine konu alacağının cebri icra yolu ile tahsiline imkan sağlamak olmasına, somut olayda davaya dayanak icra takibinin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşmiş bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14.00 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 26.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.