Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1673 K.2008/3064

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan Abka Mühendislik Hizm. Ve Yapı San. Paz. A.Ş.’nin maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki 34 JF 797 plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıların trafik sigortasından 5.000,00 YTL. alındıktan sonra kalan, 6.214,00 YTL tazminatın 24.02.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Abka Mühendislik Hizm. Ve Yapı San. Paz. A.Ş. vekili, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça alacağın haricen tahsil edilmiş olduğu bildirildiğinden konusu kalmayan davada karar tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı aleyhine vekalet ücretine hükmolunması doru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK'nun 438. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.