Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1685 K.2008/4791

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.10.2008 Salı günü davacı ... vekili Avuk...geldi, davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını,sigortalı araç olay sırasında Muharrem Kırmızı’nın sevk ve idaresinde olduğu halde, karakolda aracın maliki olan davacı müvekkilinin aracı alkollü olarak kullanıyormuş gibi işlem yapıldığını ve davalının hasar tazminatını ödemediğini açıklayarak, toplam 26.300,00.YTL. sigorta tazminatının olay tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, aracın alkollü sürücü davacı tarafından kullanılmış olması nedeniyle, olay poliçe teminatı dışında kaldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, olay sırasında aracı alkollü olan ve 12.8.2005 tarihinde 2.kez alkollü araç kullanmaktan ehliyeti iki yıl geri alınan davacı ...’ın kullandığının dosya kapsamından anlaşılmış olmasına, olayın Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.4 ve A.5.5 maddeleri