Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1720 K.2008/2467

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı .... plaka sayılı aracın, davalının sahibi olduğu büyükbaş hayvanın kontrolsüz olarak taşıt yoluna girmesi ve çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasarın tazmini için ...İcra Müdürlüğünün 2006/10290 esas nolu dosyasıyla yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüyle, ... İcra Müdürlüğünün 2006/10290 esas sayılı dosyasındaki 2.955,88 YTL'lik alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 1.101,75 YTL alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir

1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Alacağın miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiği halde davalı aleyhine asıl alacağın %40’ı kadar icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değil bozma nedeni

ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarırını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.