Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1751 K.2008/4688

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... Paza. Gıda İnş. Hayvancılık Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... ltd. Şti aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mallı bulunamadığını bu nedenle borçlunun sahibi olduğu arsa ve üzerindeki bina ile içerisindeki malların diğer davalı şirkete devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, satış bedeli ile gerçek değer arasında fahiş fark bulunduğu ve ticari işletmenin devri prosedürüne uyulmadan devir yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... ... Paza. Gıda İnş. Hayvancılık Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta İİK’nın 280/son maddesinde, ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alanın yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiğinin kabul olunmasına, bu karinenin ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğinin veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaların asılmasıyla

../...