Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1770 K.2008/3571

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün de kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için ayrı ayrı 10.000,00‘er YTL destekten yoksun kalma tazminatını,davacı eş Nuriye için 6.000,00YTL,diğer davacı çocuklar için ise 7.000,00’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigortadan poliçe limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminat talepleri toplamını 42.564,62 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kazaya karışan aracı kazadan önce haricen sattığını, kazada tüm kusurun davacıların murisinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 14.383,87YTL, Melis için 5.380,78YTL, Deniz için 1.062,85YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (davalı sigortadan poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek yasal

faizi ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kabulü ile, davacı ... için 6.000,00YTL, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 7.000,00‘er YTL nin kaza tarihinden yasal faizi ile davalılar ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... vekili Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/171 Esas nolu rücu davası ile ilgili olarak 28.08.2006 tarihinde 41.000,00 YTL ödediklerini beyan etmişlerdir. Bu husus araştırılıp sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, 16.1.2008 tarihli kısa kararın olduğu duruşma zabtında, dava ile ilgisi olmayan son paragrafında yer alması da isabetli değildir.