Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1771 K.2008/5165

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar ..., ..., ..., ... ve davalı ... ... mirasçıları ..., ..., ... ..., ..., ..., ... vekilince istenilmiş, temyiz eden davalılar tarafından duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 21.10.2008 Salı günü taraflardan gelen olmadığı anlaşılmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl dosyada müvekkillerinden ...’in eşi diğerlerinin babası olan ...’in içinde bulunduğu araç ile davalılardan ...’ın sürücüsü, ...’ın işleteni, ... A.Ş’nin trafik sigortacısı olduğu traktörün çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ... dışındaki davacıların her biri için 250,00 YTL destekten yoksun kalma ve her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Dava dosyası ile birleşen 1998/215 Esas sayılı dosyada, davacılar vekili, aynı kazada müvekkilerinden ...’nin eşi, ...’in babası olan ... ile, ...’nin oğlu, ...’in kardeşi olan ... ...’in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, toplam 12.000,00 YTL destekten yoksun kalma ve 18.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... ve ...’dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası ile birleşen 2000/197 Esas sayılı dosyada, davacılar vekili, müvekkillerinden ...’nın sürücüsü, ...’in işleteni olduğu aracın ...’nın hiçbir kusuru olmaksızın karıştığı kaza sonucunda hasar gördüğünü ve ...’nın yaralandığını ileri sürerek, araç hasarı nedeni ile 2.401,00 YTL, ...’nın tedavi gideri olan 401,38 YTL, öğrenimini dondurması nedeni ile 8.171,74 YTL maddi tazminatın ve 8.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ... ... müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası ile birleşen 2000/199 Esas sayılı dosyada, müvekkillerinden ... ve ...’in çocukları, ... ve ...’ın kardeşleri olan ...’ın dava dışı ...’un sürücüsü olduğu araçta seyahat ettiği sırada meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ... ve ... için ayrı ayrı 5,00 YTL, ıslah ile ... için 2.879,40 YTL,... için 3.871,31 YTL destekten yoksu kalma ve ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00 YTL destekten yoksun kalma, ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00 YTL manevi tazminatın, kazada kusurlu araç

sürücüleri ..., ... ve traktör işleteni ...’dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası ile birleşen, 2000/184 Esas sayılı dosyada davacı ...Ş vekili, müvekkili tarafından sigortalanan araç ile, davalı ...’ın sürücüsü davalı ...’ın işleteni olduğu traktörün çarpışması sonucunda sigortalanan aracın hasar gördüğünü, müvekkilince sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek, ödemenin davalı ...’in 6/8 oranındaki kusuruna göre belirlenen tutarı olan 1.751,25 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekili, ileri, sürülen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...’ın yargılama devam ederken hayatını kaybetmesi üzerine mirasçıları davacılar tarafından davaya dahil edilmiş, dahili davalılar vekili, muris ...’ın MK’nun 605. maddesi uyarınca terekesinin borca batık olduğunu bu nedenle mirasın reddedilmiş sayılacağının kabulü ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl dosya ve birleşen dosyalara konu kazanın, davalı ...’nın sürücüsü olduğu aracın, davalı ...’ın sürücüsü olduğu traktöre, traktörün tali yoldan ana yola kontrolsüz çıkması ve arka lambalarının yanmaması nedeni ile çarptığı daha sonra da, karşı yönden gelen davacı ...’un sürücüsü olduğu araç ile çarpıştığı, kazada ...’nın sürücüsü olduğu araçta bulunan ..., ... ve ... ... ile diğer araç sürücüsü ...’un sürücüsü olduğu araçta bulunan ... ...’in hayatını kaybettiği, ayrıca davacı ...’un yaralandığı, davacı ...’a ait araç ile davacı ...Ş tarafından sigortalanan ...’nın sürücüsü olduğu araçların da hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde ceza yargılamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalılar ... ve ...’nın 4/8 oranında

kusurlu oldukları, davalı ... mirasçılarının terekenin borca batık olduğu savunmasının haklı görülmediği gibi ıslah tarihinde zamanaşımının dolmadığı gerekçesi ile, bilirkişi raporunda, araçta ... olarak bulunanların kazada kusurları bulunmadığı dikkate alınmadan kusur oranında indirim yapılmasının doğru olmadığı bu nedenle kusur indirimi yapılmaması gerektiği dikkate alınarak, asıl dosyada, davalı ...

A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davacılar ..., ..., ... ve ...’nin istemlerinin kısmen kabulü ile ayrı ayrı 225’... YTL, ...’nın isteminin kısmen kabulü ile 183,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davacı için ayrı ayrı 400,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen 1998/215 esas sayılı dosyada, davalı ...

A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, destekten yoksun kalma isteminin kısmen kabulü ile toplam 9.900,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 1.500,00 YTL, ... için 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen 2000/197 esas sayılı dosyada, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davacı ... için talep edilen maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 200,5 YTL tedavi giderinin davalılardan müteselsilen tahsiline,

manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...’un maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 813,00 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen 2000/199 esas sayılı dosyada, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davacılar ... ve ... için talep edilen destekten yoksun kalma davasının kısmen kabulü ile ayrı ayrı 5,00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren, ... için 2.874,00 YTL ve ... için 3.866,00 YTL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizi ile,

davacı ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 YTL, ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline,birleşen 2000/184 esas sayılı dosyada, davanın kısmen kabulü ile 1.167 YTL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ...,

..., ... vekili ve katılma yolu ile davacılar ..., ..., ... ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde, manevi tazminatın takdirinde B.K'nun 47.maddesindeki ... haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve miras bırakanın ödemeden acz halinde olduğuna yönelik savunmanın,

ödemeden acz halinin miras bırakanın ölümü tarihindeki malvarlığına ilişkin bir durum olması ve yargılama sırasında hayatını kaybeden ...’ın ölüm tarihindeki malvarlığını aşacak tutarda borcu bulunduğunun kanıtlanamamış olmasına göre davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ile davacılar ..., ..., ... ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil edilmeyen davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,