Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1843 K.2008/3665

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması nedeniyle müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, davalı ... sürücüsü ...'ın olayda kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla 2.750.YTL'nin davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan yasal faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 11.6.2007 tarihli oturumda davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı-karşı davacı ... ve davalı ... vekili kusuru, kaza tesbit tutanağını, hasarı kabul etmediğini araçlardaki hasarlı kısımlar gözönüne alındığında olayın kaza tesbit tutanağında anlatıldığı şekilde olmadığının anlaşılacağını, karşı davalı Muammer ...'in

kaza anında %113 premil alkollü olduğunu, müvekkiline ait araçtaki 1.072.475.000.TL tutarında hasar oluştuğunu belirterek karşı davanın kabulü ile 1.072.475.000.TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle karşı davalılardan tahsiline ve asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı davalı Muammer ... vekili asıl davada taraf olmayan müvekkili hakkında karşı dava açılamayacağını mahkemenin yetkisiz olduğunu kusuru, hasarı kabul etmediğini müvekkilinin alkollü ... kullanmasının soyut olarak kazada kusurlu olduğunun kabulünü gerektirmediğini davalı sürücünün süratli ... kullanması ve şerit ihlali nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek karşı davanın reddini istemiştir.

Karşı davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili davacı irkete ait aracın müvekkili şirkete trafik sigortası bulunduğunu sigortalının kusuru oranında azami 750.YTL poliçe limitiyle sorumlu olduğunu belirterek karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan asıl davanın kabulü ile 2750.YTL tazminatın dava tarihinden işleyeçcek yasal faizi ile davalı ... ve ...'dan tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine davalı karşı davacı ...'ın karşı davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ... ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz