Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1918 K.2008/3115

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek 8.802.95.YTL zararın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahzilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı ... vekili cevaplarında kusur oranına ve zarar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ... A.Ş vekili ise sorumluluklarının poliçe limiti ve sürcünün kusur oranı ile sırınlı olduğunu olay tarihinden faiz istenemeyceğini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına göre subut bulan davanın kısmen kabulü ile 5.419.68.YTL tazminatın davalılardan ... A.Ş yönünden 4.000.YTL ile sınırlı olmak kaydıyla 16.4.2005 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük