Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2282 K.2008/3729

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, 4.562,83 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş,diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesinin 19.3.2007 gün ve 2006/2006-2007/4639 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 4.562,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin, diğer davalı ile birlikte zararın tamamından müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmaması nedeniyle, hüküm fıkrasının HUMK'nun 437/8. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.