İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2434 K.2008/5713

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2008/2434Karar2008/5713Tarih23 Aralık 2008Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/2434 E., 2008/5713 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ... ... idaresinde bulunan aracın, müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 17.599.652.816.-TL zarar meydana geldiğini, davalıya ait aracın sigorta şirketi tarafından 2.000.000.000.-TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 15.599.652.816.-TL hasar bedelinin, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davacının kasko sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 9.439.774.330.-TL tazminatın, 14.9.2002 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece verilen 9.11.2005 tarih 2003/527E-2005/353 K. Sayılı karar ile davacıya ait araçta 15.255.206.394 TL. hasar bedeli belirlenmiş, davalıların %65 kusur oranına göre 9.915.884.156TL.dan sorumlu olduklarına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 27.11.2006 tarih 2006/5227E.

8681K sayılı ilamı ile tazminatın hesaplanmasına ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş, kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından yapılan 2.000.000.000TL ödemenin mahsup edilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi için bilirkişi raporu alınmış davalıların %65, davacının ise % 35 oranında kusurlu oldukları, araçta meydana gelen hasar bedeli ise 12.12.2007 tarihli ek rapor ile 17.599.652.816TL olarak belirlenmiş, kusur oranı ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme de mahsup edilerek 9.439.774.330TL.nin tahsiline karar verilmiştir.

Ancak mahkemece verilen ilk karar ile belirlenen 15.255.206.394 TL hasar bedelinin hesaplanmasına ilişkin temyiz itirazları reddedildiğine göre bu hususta davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuş ve tazminat miktarı bozmanın kapsamı dışında kaldığından kesinleşmiştir.

Bu hale göre kesinleşen 15.255.206.394TL. üzerinden davalıların % 65 kusur oranına göre hesaplama yapılarak davalıların sigorta şirketi tarafından ödenen 2.000.000.000.TL.nin mahsubu ile kalan 7.915.884.156.TL.nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalılar yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeden fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/2434, K. 2008/5713, 23 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/2434
Karar No
2008/5713
Tarih
23 Aralık 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2437 K.2008/5630
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2444 K.2008/7824
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2449 K.2008/12055
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2492 K.2008/5799
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2498 K.2008/5643
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/2499 K.2008/8552

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.