Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2556 K.2009/504

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 200 YTL tedavi, 300 YTL iş gücü kaybı, 10.000 YTL manevi tazminat, davacı ... için ise 200 YTL tedavi, 300 YTL iş gücü kaybı, 5.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen talep etmiş, ıslah ile de ... için iş gücü kaybı tazminatını 3.261,71 YLT'ye, ... için ise 24.764,24 YTL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Zekariya Kotan cevap dilekçesiyle, kazada kusurunun bulunmadığını, taleplerin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Mak. İnş. San. Tic A.Ş‘ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 24.764,24 YTL, diğer davacı ... için ise 3.261,71 YTL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi poliçe limiti ile ve dava tarihinden işleyecek faiz ile sorumlu olarak), davacı ... için 7.500 YTL, diğer davacı ... için ise 2.500 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan... Mak. San. Tic. A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b/3. maddesi uyarınca, sigortacı yargılama giderleri ile Avukatlık Ücretini ödemekle yükümlü olup, hükmolunan tazminat sigorta bedelini (sigorta limitini) geçerse, sigortacının tazminat oranı dahilinde ödeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, davalı ... harç, yargılama giderleri ve Avukatlık Ücretinden sigorta bedelinin (limitinin) hükmolunan tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulması gerekirken, diğer davalılarla birlikte tamamından müteselsilen sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.