Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2584 K.2008/5368

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili kurum tarafından istihdam edilen davalıların dikkatsizlik ve tedbirsizlikleri nedeniyle, kuruma ait araçta meydana gelen 35.000.00 YTL hasar bedeli, 6.300 YTL KDV bedeli, 7.700 YTL kaza tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz ve 1.386 YTL KDV'si olmak üzere toplam 50.386.00 YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 110.00 YTL tespit dosyası masraflarının 12.8.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri cevap dilekçeleriyle, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı idare ile davalılar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesine dayandığı ve hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Sütçüler İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul