Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2615 K.2008/4285

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkiline ait araçta değer kaybına neden olduğunu ve alacağın tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, 2.000,00.YTL.asıl alacak üzerinden yapılan takibe itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiş,diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 250,00.YTL.üzerinden devamına karar verilmiş,hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250,00 YTL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi,1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.