Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2629 K.2008/5651

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafa (kasko-ihtiyari) birleşik sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait araç sürücüsünün, otoyolda bariyerlere zarar vermesi nedeni ile davacının Karayolları Genel Müdürlüğüne ödediği 7.192 YTL nin tahsili için başlattığı ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurduğunu ileri sürerek, Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2006/916 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına 16.2.2005 tarihinden işleyecek ticari faizi ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulü ile, Dörtyol icra Müdürlüğünün 2006/916 Esas sayılı dosyasının 6.960.-YTL'lik kısmı için takibin devamına, alacağa yasal faiz uygulanmasına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava; ihtiyari mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Motorlu ... Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1.maddesine göre, sigortacı, zo-

runlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Dosya içerisinde davacıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin poliçe mevcut olmayıp, davalı ... şirketinin düzenlediği kasko ve ihtiyari mali sorumluluk poliçesi bulunmaktadır.

Bu durumda mahkemece öncelikle aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin mevcut olup olmadığı araştırılmalı, varsa örneği getirtilmeli, teminat limiti belirlenmelidir. Şayet araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi hiç yapılmamış ise modeli ve yaşına göre Hazine Müsteşarlığı'nca kaza tarihindeki tesbit edilen limiti esas alınmalıdır.

Hal böyle olunca; tesbit edilen ... zararın öncelikle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi limiti içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, kalıyorsa davanın reddine; ... zarar, ZMSS limitini aşıyorsa, o zaman ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi limitiyle sınırlı olarak davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Davacı ile davalı ... arasındaki uyuşmazlık mutlak ticari işlerden olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. O halde, 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesine göre, ticari faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize karar verilmesi isabetli değildir.