Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2647 K.2008/5746

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun davaya konu taşınmazı diğer davalı şirkete satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Şirket vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalılar arasında yapılan satışın muvazaalı olmadığı, satış bedeliyle taşınmaz ve üzerindeki deponun ... değeri arasında fahiş fark bulunmadığı, taşınmaz üzerinde bulunan deponun da ticari işletme niteliğinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, satış bedeli ile ... değer arasında fahiş fark olmadığının anlaşılmasına, tasarruf işleminin ticari işletme devri niteliğinde olmadığının