İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2718 K.2009/69

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı sigorta yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı…

Esas2008/2718Karar2009/69Tarih20 Ocak 2009Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/2718 E., 2009/69 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı sigorta yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, (davalılar ... ve ... ... aleyhine açılan davada) dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... ... idaresinde bulunan aracın, müvekkili ... ... idaresinde bulunan araç ile çarpışması nedeniyle meydana gelen kazada, müvekkili ... ...'ın ağır yaralandığını ve bakıma muhtaç olduğunu, davacı ...'nin Mustafanın eşi diğer davalı ...'in ise ...'nın babası olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200 YTL hastane masrafları.

400YTL bedende işgücü kaybı. 400YTL bakıcı ücreti; ... için 20.000YTL, eşi ... için 20.000YTL, babası ... için 10.000YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000YTL'nin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

20.04.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile 46.410YTL malüliyet, 108.258YTL bakıcı gideri olmak üzere 154.674YTL'nin, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen dosyada ise davalılar vekili, 154.674YTL'nin olay tarihinden yasal faizi ile davalılar ... Sigorta A.Ş, Sadettin ve ... ...'tan talep etmiştir. Davalılar Sadettin, ... ... vekili ve davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuşlardır. Davacı vekili, ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davasını ve tedavi giderlerine ilişkin talebine ... terk etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan dava ve tedavi giderlerine ilişkin talebin ... bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına.

Davacı ...'ın maluliyeti nedeni ile açtığı davanın kısmen kabulü ile ... sigorta A.Ş tarafından yapılan ödeme de dikkate alınarak 45.903.00 YTL'nin konusu kalmadığından 913.89YTL üzerinden kabulüne; bu miktarın 03.01.2005 olan kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalılar ... ve ... ...'dan alınıp davacıya verilmesine. 45.903.00 YTL'nin, davadan sonra ...

Sigorta tarafından davacıya ödendiği; ancak, davacının dilekçe ile ve diğer davalılardan bu miktarın olay tarihinden itibaren faizini talep ettiği anlaşıldığından, 45.903.00 YTL'nin, olay tarihi olan 03.01.2005 tarihinden, ödeme tarihi olan 04.09.2007 tarihine kadar aralıktaki değişen oranlardaki yasal faizinin bu davalılardan alınıp, davacı ...'a verilmesine.

36.219,40YTL bakıcı giderinin ve 20.000YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 03.01.2005 tarihinden işleyecek değişen oranlardaki yasal faiziyle davalılar ... ve ... ...'tan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine; davacı ... için 10.000YTL, davacı ... ... için 2.500YTL manevi tazminatın 03.01.2005 tarihinden işleyecek değişen oranlardaki yasal faizi ile davalılar ... ve ... ...'tan tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş ve diğer davalılar hakkında Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/2006E. 2007/215K sayılı dosyası ile dava açmış, mahkemece, bu dosyanın görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın ... bırakılması nedeniyle aleyhine herhangi bir hüküm kurulmamış olduğunun, anlaşılmasına; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş'den alınmasına 20.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/2718, K. 2009/69, 20 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/2718
Karar No
2009/69
Tarih
20 Ocak 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2720 K.2009/338
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2721 K.2009/70
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2729 K.2009/94
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2730 K.2009/176
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2731 K.2009/37
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2734 K.2009/66

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.