Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2921 K.2008/4336

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Temlik eden ... Varlık Yönetim A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla İzmir Bornova ... ... Mahallesi 358 ada 50 parselde kayıtlı fabrika binasının 3/4 hissesini 21.4.1998 tarihinde davalı ... ... ile ...'un da 22.2.1999 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiş, davacı banka yöntemine tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından el konulmasından sonra TMSF tarafından 28.2.2006 tarihinde takip konusu alacak ve dava ... ... Varlık Yönetim A.Ş'ne bu şirket tarafından da 18.5.2007 tarihinde ... ...'ya temlik edilmiş, ... ... vekili 19.9.2007 tarihli dilekçe ve 9.10.2007 tarihli duruşmada davadan feragat etmiştir.

Davalı ... vekili satış işleminin iyiniyet'e ve borçların ödenmesi için yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... taşınmazı iyiniyetle ve pazarlık usuli aldığını daha sonra da 20.000.00.YTL bedelle davalı ...'a sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili yetki, görev ve husumet itirazında bulunarak davanın esastan reddini istemitir.

Mahkemece iddia, savunma ve temlik alacaklısı ... ... vekilinin 18.9.2007 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm temlik eden ... Varlık Yönetim A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz eden ... Varlık Yönetim A.Ş vekili müvekkili şirketin davada taraf sıfatının kalmadığına mahkemece hüküm verilmesi gerektiği halde bunun yeterli açıklıkta bulunmadığı düşüncesiyle hükmü temyiz etmiştir. Ancak mahkeme hükümünde ... Varlık Yönetim A.Ş 'nin dava hakkını ... ...'ya temlik ettiği ve ... ... vekilininde 18.9.2007 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği ifade edilmiştir. Bu açıklamalardan mahkemece vaki temlik ve feragat işlemine değer verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda temyiz eden ... Varlık Yönetiminin aleyhine bir hüküm de kurulmadığına göre temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.