Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2980 K.2008/4184

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...’ya ait ve diğer davalının kasko sigortacısı olduğu aracı hurda olarak satın aldığını, tamir ettirdiğini, ancak aracın noterden satışının müvekkiline verilmediğini, araç üzerinde haciz olduğundan devir işleminin yapılamadığını belirterek, dava konusu aracın müvekkili adına tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000.00 YTL kazanç kaybının davalılardan faizi ile birlikte tahsiline, bu mümkün olmaz ise 3.000.00 YTL araç bedeli ve 5.000.00 YTL kazanç kaybının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında verdiği ıslah dilekçesi ile araç bedeli yönünden 22.000.00 YTL’nin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... hakkındaki davanın reddine dair ilk karar ve diğer hususlar kesinleşmiş bulunduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... şirketine yönelik satış ve tamir bedeline ilişkin talebin kabulü ile, 22.000.00 YTL’nin 3.000.00 YTL’sına dava tarihinden ve 19.000.00 YTL’sına ıslah tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, dava konusu aracın eş zamanlı olarak davalı ... şirketine iadesi kaydıyla tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.