Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3448 K.2009/733

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... Saat (Coşkun) vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş olup, ... tarafından duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 17.2.2009 Salı günü davacı ... geldi, diğer davacılardan gelen olmadı. Davalı ... ... ) vekili avukat ... n ile davalı ... geldiler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... ) vekili, davalı ... ve davacı ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun sahibi olduğu taşınmazını davalı eşine boşanma protokolü ile devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı borçlunun taşınmazını boşanma protokolü ile diğer davalı eşine devrinin, İİK’nın 278/1 ve 280/3 maddelerine kapsamında iptale tabi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili ile borçlu asil tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi ...’nin borçlu...’un karısı olmasına İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer

taraftan ...’nin borçlu olan kocası...’un alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II), davacıların asıl amaçlarının, boşanmaya ilişkin mahkeme hükmünün iptali değil, taşınmaz devrine ilişkin tasarrufun iptali olmasına, boşanma davasında tarafların mal bölüşümünün mahkeme tarafından değil taraflarca belirlenmesine, bu gibi hallerde borçlunun alacaklısından mal kaçırabilme imkanı bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki gerçek değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir.

Bu ilkeler gözönüne alınarak taşınmazın tasarruf tarihindeki değeri belirlenmeden icra takibine konu alacak üzerinden harç ve vekalet ücretinin hesaplanması doğru görülmemiştir.