Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3482 K.2008/5045

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı kazadan sonra kesinleşmiş mahkeme ilamı ile üçüncü kişiye ödemek zorunda kaldıkları 5.207.YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, kayıtlarında davacının maliki olduğu araca ait trafik poliçesine rastlanılmadığını, davacı tarafından sunulan acente nüshasının geçerli bir poliçe olarak kabul edilemeyeceğini, talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının ödemek zorunda kaldığı tazminatın miktarı ve poliçesinin geçerliliği konusunda kesinleşmiş bir mahkeme ilamı bulunması nedeniyle davanın kabulü ile davalının Beyoğlu 5.İcra Müdürlüğünün 2007/737 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacak olan 4.965.66.YTL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalının asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.