Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3537 K.2009/830

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun sahibi olduğu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tasarrufun iptali davası açabilmesi için borçlunun aciz halinin gerçekleşmiş olması gerektiği, kesin veya geçici aciz vesikasının dava şartı olduğu, davacının usulüne uygun aciz vesikası olmadan dava açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.