Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3632 K.2008/4709

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın kırmızı ışık ihlali yaparak tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 3.812.00 YTL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkili şirkete davadan önce müracaatta bulunulmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının olayda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 3.812.00 YTL’nin davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin