Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3639 K.2008/5110

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracı müvekkilinin kuzeni ... ... ...'in kaçırdığını, kaza yaptığını, sürücünün olayın akabinde hastanede öldüğünü, kazanın sigorta acentesi aracılığı ile davalıya ihbar edildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, Ümraniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/266 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile KDV hariç 25.897.70YTL hasar bedeli hesaplandığını, aracın hurdaya ayrılmasının uygun olduğunun tesbit edildiğini 27.9.2006 tarihli dilekçe ile davalı şirketten hasar bedelinin ödenmesini istediklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla 5.500YTL'nin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının başvurusu üzerine yapılan incelemede sigortalı aracı kullanan sürücünün ehliyetsiz olduğunun, aracın davacının kuzeni tarafından kaçırıldığı şeklindeki soyut iddiayı ve tesbit bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre aracın davacının rızası dışında kuzeni tarafından kaçırıldığı (çalındığı) iddiası davacı tarafça kanıtlanamadığından, hasar sigorta teminatı dışında kaldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.