Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3642 K.2008/10766

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca senedin zamanaşıma uğradığını, bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağını, senedin bu haliyle yazılı delil başlangıcı olup ilamsız takiple yada alacak davasıyla tahsil edilebileceğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden aldığı borç para karşılığı takibe konu senedi imzalayarak verdiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, takibe konu senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, icra veznesine yatan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilip infaz edildiği gerekçeleriyle davanın reddine ve davacının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.