Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3679 K.2008/4895

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 10.025.00 YTL’ndan, davalı taraf trafik sigortasından karşılanan 4.724.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 5.301.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının tüm zararını müvekkili şirketin trafik sigortasından tahsil ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle davacı aracının hurdaya ayrıldığı, 6.656.00 YTL davacı zararından, sovtaj bedeli ve trafik sigorta ödemesi indirildikten sonra bakiye 1.130.00 YTL’den davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.130.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.