Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3680 K.2009/1515

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından duruşma istemiş ise de, davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu olan ...’nın bulunduğu araca, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda ...’nın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı 30.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile, her bir davacı için 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline (sigorta şirketleri maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, ileri sürülen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketleri vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında kusurlu olduğu, davacıların

oğullarının ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 29.449,55 YTL, davacı ... için 24.034,80 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 YTL manevi tazminatın, davalılardan (davalı ... A.Ş sigorta limiti ile, davalı ... A.Ş trafik sigortası haddi üzerinde kalan limiti ile sorumlu olacak şekilde) müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.