Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3707 K.2008/5247

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, diğer davalı ... Orman Ürünleri Nak. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ... ...'nın yönetimindeki araca çarpması sonucu bu aracın da müvekkiline ait otobüse çarparak hasarlanamasına sebebiyet verdiğini, açıklayarak aracın parça ve işçilik bedeli 3.884.40-YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketleri poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Orman Ürünleri Nak. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ile ... ... davanın süresinde açılmadığını, kusurlu olmadıklarını, diğer davalı ...'in kusurlu olduğunu Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları ile bunun doğrulandığını, açıklayarak davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davalı ...'e ait aracın 18.12.1999/2000 vadeli trafik

sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu ancak poliçenin kaza saatinden sonra 17:30'da tanzim edildiğini olayın saat 15:45'te meydana geldiğini, bu hale göre zararın kapsamında olmadığını davadan önce temmerüde düşürülmediklerinden olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre olayda kusuru bulunmayan davalı ... ... ile onun sürücülüğünü yaptığı aracın trafik sigortacısı Halk Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine, davalı ..., ... Sigorta A.Ş. ve diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 2.839.08-YTL tazminatın olay tarihindaen işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... şirketince davalı ...'e ait araç için 18.12.1999/2000 tarihleri arasındaki süre için poliçe tanzim edilmiştir. Davalı ... poliçenin saat 17:30'da kaza saatinden sonra düzenlendiğini, dosyaya ibraz edilen poliçede ise tanzim saatinin daktilo ile 12:30 olarak değiştirildiğini iddia etmiştir. Bu durumda Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliğinden davalı aracın trafik sigorta poliçesi ve ilgili belgeler istenmeli gelen belgelerden poliçenin tanzim saati belirlenmeli sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

2-Kabule göre de; A- ZMSS genel şartlarına göre, sigorta sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumludur. Dosyaya ibraz edilen trafik sigortası poliçesine göre, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin maddi zararlarda azami poliçe teminatı 750-YTL'dir. Mahkemece poliçe limitini aşacak şekilde davalı ... şirketinin 2.839.08-YTL tazminatın tamamından diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmasıda isabetli değildir.

B-Davalı ... davadan önce temerrüde düşürülmediğini iddia ettiğine göre, 2918 KTK'nun 99. maddesi gereğince, davadan önce sigorta şirketine müracaat edilip edilmediği araştırılmalı müracat edilmiş ise tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü ilavesiyle belirlenecek tarihten itibaren, davadan önce müracat edilmemiş ise, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken,

bu hususlar araştırılmadan yazılı biçimde olay tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması doğru değildir.