Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3830 K.2009/413

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazları damadı olan davalı ...’e sattığını, ...’in de kısa bir süre sonra yeğeni olan davalı ...’a sattığını öne sürerek, satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini ve taşınmazlar üzerinde cebri icra yapma yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davalıların yakın akraba olmaları nedeniyle davanın kabulüne ve icra takip dosyasındaki davacı alacağının tahsiline yönelik olarak tasarrufun iptali ile haciz ve satışlarına izin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, alacaklı davacının alacağının dayanağı olan çek’in tasarruf tarihinden önce borçlu tarafından keşide edildiğinin davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve kendisine beyanda bulunması için verilen 10 günlük süreye rağmen davalı tarafın karşı çıkmadığı teslim belgesinden anlaşılmasına, borçlu davalı ...’ın davalı 3.kişi ...’ın kayınpederi, Yasemin’in ise dayısı olmasına,