Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3903 K.2008/4939

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın, alkollü sürücü tarafından kullanılması nedeniyle meydana gelen kazada 3. kişiye ait araçta oluşan 3.300 YTL hasar bedelinin zarar görene ödendiğini belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı; kazayla kendisinin ilgisinin bulunmadığını, aracın sürücüsünün ... olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan davanın kabulü ile 3.300 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel Mahkeme hükmü davalı ...'a 26.5.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK'nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 4.6.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 Sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ça da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.