Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4046 K.2008/5499

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ...Ş. yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden ise reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini sigortalıya ödendiğini belirterek, 4.759.81 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...vekili sorumlulukların sigortalının kusuru ve police limiti ile sınırlı olduğunu davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davacı sigortalısına 2.000 YTL ödeme yaptıklarını, yeniden tazminat istenemiyeceğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 4.216.00 YTL'sı tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...den tahsiline, aracın olay tarihinde ... adına kayıtlı olmaması nedeniyle bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, olay tarihinde davalı ...Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olarak poliçe düzenlediği anlaşılmakla davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 YTL temyiz başvuru harcının davalı ...