Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4060 K.2008/5204

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı olan aracın yaptığı ... taraflı kaza sonucu hasarlandığını, hasar ihbarına rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 11.983.YTL tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, sigortalı aracın taşa çarpması sonucu karterinin çatladığını ve motor yağının boşaldığı, 15-20 dakika yağsız çalıştırılması neticesi motorun hasarlandığını, ilk çarpma anındaki hasarın 1.032.YTL olup sürücünün ağır ihmali ve kusurundan dolayı hasarın arttığını bu nedenle motor hasarının teminat kapsamı dışında kaldığını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kaza meydana geldikten sonra davacının tedbirleri almayarak zararın artmasına neden olduğu benimsenerek davanın kısmen kabulü ile 1.032.YTL tazminatın 29.1.2006 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 275. vd maddelerine göre çözümü ... ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Trafik kazalarında hasar miktarının tayin ve tesbiti de ... ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Mahkemece, taşa

çarpma olayı sonucu böyle bir hasarın meydana gelip gelmediği, taşa çarpma olayından sonra aracın çalıştırılmasının zararı artırıp artırmayacağı ve hasar miktarlarının tesbiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptarılmadan eksik inceleme ile expertiz raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.