Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4309 K.2009/2881

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta vekili ile dahili davalı Trafik Garanti Sigorta Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu olarak müvekkillerinin destekleri ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 5.000,00.TL. Defin masrafı ve destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 15.000,00.TL.

Manevi tazminat olmak üzere, toplam 20.000,00.TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare 16.11.2007 tarihli duruşmada davalılar ... ve ... hakkındaki manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiş, 28.02.2008 tarihli ıslah ve dahili dava dilekçe ile de maddi tazminat taleplerini 80.000,00.TL.na yükselttiklerini ancak, davalı ...

Sigortanın poliçe limiti üzerinde kalan 22.500,00.TL. için Türkiye Sigorta ve ... Şirketleri Birliği-Karayolu

Trafik Garanti Sigorta Hesabı’nın da davaya dahil edilerek bu davalıdan ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, sigortalının kusuru oranında ve 57.500,00.TL.lık poliçe limiti dahilinde sorumlu olduklarını savunmuş, dahili davalı vekili ise, aracın trafik sigorta poliçesi bulunduğundan sorumluluklarının olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 57.500,00.TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan, 22.500,00.TL.nın da 28.02.2008 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Türkiye Sigorta ve ... Şirketleri Birliği-Karayolu Trafik Garanti Sigorta Hesabından alınarak davacılara verilmesine, davalılar ... ve ... hakkındaki manevi tazminat davasından vazgeçilmiş olduğundan, bu hususta karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta vekili ile dahili davalı Trafik Garanti Sigorta Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dahili davalı Trafik Garanti Sigorta Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, usul hukukumuzda dahili dava müessesesinin bulunmayıp,dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişinin o davada dahili dava yoluyla taraf sıfatını kazanamayacağı, kaldı ki, ıslah yoluyla dahi davada taraf değişikliğinin olanaklı bulunmadığı gözetilmeden, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmayan dahili davalı hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

Kabule göre; Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin olay tarihindeki limiti araştırılıp belirlenerek, gerekirse bu hususun Hazine Müsteşarlığı’ndan sorularak sonucuna göre bir karar verilmemesi de doğru olmamıştır.

2-Davalı ... Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacıların davaya konu kazada ölen ...’ın desteğinin yitirilmesi nedeniyle, mahrum kaldıkları destek miktarı yönünden aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınması ve dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,denetime elverişli bulunmayan bilirkişi raporu esas alınıp eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.