Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4310 K.2009/43

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 13.240.00 YTL tazminattan, davalı taraf trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 5.750.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 7.490.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücünün %75 oranında, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 5.617.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi uyarınca noter satışı dışındaki araç satışlarının geçersiz olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava TTK'nun 1301.maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 13.240.00 YTL toplam tazminat tutarından davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden 9.930.00 YTL'den, davalı tarafın trafik sigortasından karşılanan 5.750.00 YTL’nin mahsubu ile kalan 4.180.00 YTL’ye hükmedilmesi gerekirken, fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.