Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4379 K.2009/48

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödenen 12.533.00 YTL’den, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 3.193.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 9.340.00 YTL tazminatın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkili idarenin kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının 8.819.40 YTL asıl alacak ve işlemiş faizin tamamına yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının