İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4447 K.2009/386

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2008/4447Karar2009/386Tarih3 Şubat 2009Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4447 E., 2009/386 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2009
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Marmara..., 27 ada, 5 ve 11 parselde kayıtlı taşınmazlarını 20.5.1997 tarihinde davalı ...'a, İstanbul, ...1166 ada 25 parselde kayıtlı taşınmazını, 10.6.1996 tarihinde davalılar ...ve ...'e, ... mahallesi, ... Çiftliği, 248 ada, 107 parselde kayıtlı 30 nolu imalathane ile, aynı ada 80 parsel nolu taşınmazını 14.5.1997 tarihinde davalı ... ...'a sattığını belirterek, tasarrufların İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 1997/14500 ve 14501 Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptalini talep etmiş, 4.11.1998 ve 29.7.1998 tarihli diliekçelerle davalılar ...ve ...'e yapılan tasarrufun, borçtan önceki tarihte yapıldığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davadan feragat etmiştir.

Davalılar ...ve ... vekili, dava konusu taşınmazın 16.12.1996 tarihli borçtan önce 10.6.1996 tarihinde satıldığını ileri sürerek, önşart yokluğundan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'a bizzat, diğer davalılara ilanen tebligat yapılmış, savunma yapmamışlardır.

Mahkemece, iddia, toplanan delillere göre, esas ve birleşen dava yönünden davalılar ......ve... ... hakkındaki davanın ferağat nedeniyle reddine, esas ve birleşen dava yönünden bedeller arası fark, dava dışı borçlu şirket ile davalı ... ...'un satış sözleşmesinde aynı adresi göstermiş olmaları nedeniyle diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile, ..., ...

Çiftliği, 248 ada, 107 parselde kayıtlı zemin kat 30 nolu bağımsız bölüm ile aynı yer 248 ada 80 parselde kayıtlı davalı ...'nin davalı ... ... lehine yaptığı 14.5.1997 tarihli satış tasarrufu ile Marmara...

27 ada, 5 ve 11 parsel sayılı taşınmazların, davalı ... tarafından ... lehine 7.8.1997 tarihli satış tasarruflarının İstanbul 6 İcra Müdürlüğünün 1997/14500 ve 14501 Esas sayılı takip dosyalarındaki takip konusu alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı yönünden aciz belgesi aranmayacağından davalı ... ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 248 ada, 107 parsel, 30 nolu bağımsız bölüm Eyüp İcra Müdürlüğünün 8.4.1999 tarih 1997/946 talimat dosyasından dava dışı ... Bankası A.Ş lehine 3.7.1996 tarihli ve 4.000.00.YTL ipotek borcu nedeniyle alacağa mahsuben 4.000.00.YTL bedelle alacaklı ... Bankası adına ihale edildiği ve 22.4.1999 tarihinde ... Bankası adına tapuya tescil edildiği Tapu Sicil Müdürlüğünün 22.4.1999 tarihli yazısından ve dosyada mevcut tapu kaydından anlaşıldığından, Eyüp İcra Müdürlüğünün 1997/946 Talimat dosyası incelenerek davanın bu parsel yönünden konusuz kalıp kalmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ...'a geri verilmesine 3.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/4447, K. 2009/386, 3 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/4447
Karar No
2009/386
Tarih
3 Şubat 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4447 K.2009/1386
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4448 K.2009/581
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4448 K.2009/1387
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4452 K.2009/651
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4453 K.2009/765
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4454 K.2009/462

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.