Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4533 K.2009/2341

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 100’er YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 6.000’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 620,18 YTL, ... için 1.380,54 YTL, ... için 690,27 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, davacılara 4.902 YTL ödeme yaparak ibra aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kusurun tamamının ölen yaya da bulunduğunu, tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, aracı daha önceki bir kaza sonucu bedelini alarak hurdasını kasko sigorta şirketine sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... için 620,18 YTL, ... için 1.380,54 YTL, ... için 690,27 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...’den kaza tarihinden, davalı sigortadan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ...’nin maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemleri kısmen kabul ile, davacılar için ayrı ayrı 2.000’er YTL nin kaza tarihinden

itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... den tahsiline,davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat talebi red edildiği halde , diğer davalı yönünden kabul edilen manevi tazminata ait harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.