Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4565 K.2009/138

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalı taraf aracının çarpması neticesinde 6.000 YTL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 6.000 YTL'nin, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davalı taraf aracının müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası bulunduğunu sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kusurun ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın davacının iddia ettiği yer ve şekilde meydana gelmediğine dair tesbitler ve araştırma raporu bulunduğunu savunmuştur.

Davalı ... ... 13.11.2007 tarihli oturumda, oto tamircisi olduğunu, tamir için kendisine bırakılan davalı ... adına trafikte kayıtlı aracı denemek için trafiğe çıktığını, olay mahalinde ışıklara yaklaştığında frene basmasına rağmen aracı durduramağını, önünde bulunan davacıya ait araca çarptığını, onun da kendi önündeki araca çarptığını beyan etmiştir.

Davalı ...'a Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılmış, bu davalı duruşmaları katılmadığı gibi davaya yazılı cevap ta vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.432,66 YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.