Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4581 K.2009/1707

2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilince istemiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.3.2009 salı günü davacı ... vekili avukat ... ve davalı ... vekili avukat ... geldiler. Davalı ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmaz üzerinde diğer davalı annesine ipotek tesisine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, vekilleri vasıtasıyla davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalıların arasındaki yakın akrabalıktan dolayı ipotek işleminin muvazaalı olduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi ...’in borçlu ...’in annesi olmasına İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan davalı ...’in borçlu olan oğlu ...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmaları