Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/459 K.2008/2096

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibinde haczi kabil malının bulunmadığını buna karşılık kendisine ait taşınmazı oğlu ...’e devrettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar icra takibinin mahkeme kararı ile geri bırakıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, dava şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tasarrufun iptali davalarının açılabilmesi için alacaklının İİK.nun 105 ve 143. maddelerinde tanımlanan aciz belgesinin (Aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağı) İbraz edilmesi gerekir. Borçlu hakkında aciz belgesi alınabilmesi için ise alacaklı tarafından icra takibi yapılması ve icra takibinin kesinleşmesi gerekir. Bu işlemlerin gerçekleşmesi dava şartıdır. Somut olayda davacı tarafın borçlu hakkında istanbul 12. İcra Müdrlüğünce başlatılan 2005/5607 sayılı icra takibi yapılmış ise de sözü geçen takibe vaki itiraz üzerine icra hakimliğince takibin geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda yapılan irca takibinin geçerliliğinden bahsedilemez. Başka bir ifade ile dava

şartının varlığı ortadan kalkmıştır. Davacı tarafça daha sonra Eyüp 3.İcra Müdürlüğünde 2006/2933 sayılı takibin yapıldığı öne sürülmüş ise de bu takip davalının itirazı üzerine ... ve alacaklı tarafından dava açıldığı anlaşılmıştır. İkinci kez yapılan bu takibinde kesinleştiğinden söz edilemez.